Mais
uma vez venho com meu manifesto que sempre levanta uma bandeira com
dois eventos, que para muitos pode não estarem ligados, mas...
O
que eu sempre reclamo é a EDUCAÇÃO é PRECÁRIA e o VOTO
OBRIGATÓRIO. Sim muitos vão dizer coisas como “se o voto não
fosse obrigatório a quantidade de votantes no Brasil seria muito
baixa, e com certeza a maioria dos votantes o faria por interesse,
como promessas e benefícios imediatos”. Concordo em parte, afinal
com a educação que temos hoje o voto é por promessas e benefícios
imediatos.
Qual
destacamos como evento que melhor elevou a popularidade do
concorrente, e consequentemente o elegeu??? Quem disse aumento do
salário mínimo e das aposentadorias acertou.
Assim
nas eleições o que oferece maior vantagem, e possibilidade de
vitória, é a popularidade. Agora vou começar com aquilo que podem
chamar de minha picuinha tradicional.
Quem
é o político mais popular no momento???
Sim
o querido de muitos Lula... uma das maiores consequências do voto
obrigatório e da educação precária.
E
como foi destacado: O
ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirmou, em entrevista ao
jornal Valor Econômico publicada
nesta terça-feira, 27, que não descarta se candidatar à
presidência da República mais uma vez, em 2018.
Para
mim é óbvio que independente de quem ganhar em 2014 ele vai
concorrer em 2018, e que devido a popularidade do mesmo somada aos já
citados voto obrigatório e educação ruim é bem possível que seja
eleito.
Essa
para mim é mais uma prova da capacidade de análise extramente
precária, somada ao imediatismo. Vamos voltar um pouco no tempo, uns
20 anos...
Primeiro
quero deixar bem claro que achei o FHC bem melhor que o Lula, mas
continuando minha singela análise.
Somada
aos que vivo citando, só pra repetir: voto obrigatório e educação
precária. Podemos dizer que a eleição para os cargos executivos
(prefeito, governador e presidente) é na verdade uma questão de
popularidade.
Fernando
Collor o primeiro presidente foi eleito por popularidade, inegável.
Depois de todos o acontecimentos que gerou seu impeachment foi eleito
FHC, esse porque ele propiciou o bem sucedido plano econômico
brasileiro. Ele propiciou não elaborou.
Com
isso ele foi eleito e mesmo alterando em cima da hora as normas ele
foi reeleito. Mas no final de seu segundo mandato ele enfrentou dois
problemas sérios. O primeiro uma crise econômica mundial que afetou
diretamente o Brasil a segunda o efeito Lula, o qual não era bem
visto para a economia mundial.
Chegamos
a Lula, eu realmente não gosto dele, não dou nenhum mérito a sua
gestão, mas admito o marketing pessoal dele é bom, ele foca no
público certo, e consegue resultado. Tanto que ele conseguiu eleger
sua sucessora.
Sucessora
a qual apesar do povo não perceber está meio amarrada. Pois
enquanto Lula deu sorte na economia a Dilma não está dando. O
Brasil cresceu muito pouco em seus dois primeiros anos de governo,
pois ela herdou o Brasil amarrado que o Lula a deixou.
Voltando
ao que Lula afirmou no jornal eu não encaro como uma possibilidade,
mas como uma afirmação. O Lula só não concorreu ao terceiro
mandato porque a Bolívia alterou a constituição para que Hugo
Chaves concorresse de sempre, e fazer o mesmo no Brasil não seria
bom. Assim a Dilma foi colocada para um mandato somente, mas a
denuncia do Valério no julgamento do mensalão novamente minou seus
planos. (Que fique bem claro que é só uma suposição, logo estou
apenas expondo meu pensamento) Fazendo considerar sua possível
candidatura somente para 2018.
E
acredito que se não ocorrer nenhuma grande mudança no país até o
momento ele será eleito novamente.
Snif!
Nenhum comentário:
Postar um comentário