Muitas coisas não mudam, entre essas que não mudam muitas (sim muitas dentro de muitas) não mudam porque o povo não quer.
Nesse caso estou falando de eleições. Primeiro fica meu protesto: eu sou contra o voto ser obrigatório, pois eu acho muito errado e extremamente conveniente (para o políticos) o voto ser obrigatório em um país em que a educação é ridícula. Ou seja é escolher quem vai administrar dinheiro (nesse caso gastar), sem você sequer saber administrar o seu.
Não digo ser um especialista em finanças, mas quem vota não sabe nada, e em muitos casos nem quer saber.
Resultado temos uma educação publica ridícula, temos um transporte publico sofrível, a saúde (essa também publica) extremamente precária e outros serviços públicos igualmente ruins.
E sim eu sou contra o voto obrigatório, e mesmo ser ele não fosse obrigatório eu iria votar, afinal acredito que tenho condições de escolher quem vai administrar o meu dinheiro.
Agora discutindo que me levou a fazer esse texto. Ainda esse ano teremos eleições municipais. E em São Paulo, um dos poucos redutos não petistas do Brasil. Mas onde o Lula tem uma grande popularidade, principalmente nas classes mais baixas.
Como adversários do PT temos como principal representante o PSDB. O qual realizou prévias para escolher seu candidato a prefeitura.
Essas prévias foram realizadas ontem dia 25 de março e o escolhido foi Serra.
Considerando o atual cenário político achei uma boa escolha. Prime8ro eu não sou simpatizante do Serra, nem o achava o melhor candidato. Mas considerando outras coisas (as quais descrevo a seguir) fora a minha simpatia pelo candidato foi uma boa escolha.
Realizar prévias é muito bom, torna a disputa mais popular já que apesar do partido limitar as opções tornar a escolha final de responsabilidade do povo interessado, espero que existam mais dessas no futuro.
Agora justificando o fato de eu achar uma boa escolha. Como eu disse no começo do texto o voto é obrigatório, então o governo obriga a votar mas não obriga a estudar. Então o temos na eleição é uma disputa de popularidade e não de competência. E sem querer discutir a competência do Serra, ou de seus concorrentes, sem dúvida nenhuma o Serra é o mais popular.
E considerando a popularidade do Lula ele é o concorrente com maior possibilidade. Apenas lembrando a popularidade do Lula é tamanha que ele elegeu uma desconhecida como presidente. Isso somada a uma campanha mal feita.
E como São Paulo tem o maior PIB do país e ainda não é um reduto petista (e espero que não se torne), escolher o Serra nesse caso foi uma boa saída.
Nenhum comentário:
Postar um comentário